Западные медиа широко освещали собрание Крымской платформы и уже начали обсуждать годовщину украинской независимости. Первые страницы по-прежнему справедливо занимают события в Афганистане, но стоит ожидать, что еще как минимум неделю доля внимания западных репортеров и обозревателей Украине все же будет обеспечена. Тепло об Украине высказались по случаю годовщины независимости корреспонденты Die Welt. “Во вторник Украина празднует 30-ю годовщину своей государственной независимости, - написали они. - 30 лет - это много или мало? Это много, если иметь в виду более ранние, предпринятые в 20 веке, и быстро провалившиеся попытки осуществить государственную независимость. Это мало в сравнении с более чем 1000-летней историей народа на территории современной Украины. Преемственность нации контрастирует с развитием государства, которое многократно прерывалось. 30 лет позволяют сделать одно заключение: Украина укрепилась на европейской карте. Возврат к ситуации до 1991 года не представляется вероятным.” Авторы текста подчеркивали, в частности, что “Украина в 21 веке, как и Россия и другие государства-преемники, возникла из краха Советского Союза. С этой точки зрения обе - это новые государства: ни Украины, ни России не существовало в их нынешних границах до 1991 года; и одна, и другая были республиками СССР, а не суверенными государствами.” Отмечая стремление Украины к интеграции с Западом, которое привело к оккупации Крыма и войне на востоке страны, они также констатировали неготовность Германии принять Украину в ЕС. В тексте говорилось также о 30-летнем демократическом прогрессе Украины, которая, наряду со странами Балтии, является той частью бывшего СССР, где отмечаются наибольшие достижения в этой области. Авторы колонки предполагали, что при закрытом пока пути в ЕС, Украину можно было бы усилить хотя бы членством в НАТО, что укрепило бы также и НАТО, и демократов в других странах на территории бывшего Советского Союза. Примечательно, что с прямо противоположной позиции выступил корреспондент The Washington Post. По его мнению, “Зеленскому стоит прекратить просить - пока - подписи под Планом действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). ПДЧ не дает гарантий безопасности, а суровая реальность такова, что Украина сегодня не соответствует критериям НАТО. Зеленскому стоит сосредоточиться вместо этого на проведении необходимых внутренних реформ для подготовки Украины к членству в НАТО без подписания ПДЧ.” Правда, в американском издании тоже отмечали, что “в мировой борьбе между демократией и диктатурой, а также в борьбе за мирную Европу, Украина - на передовой, напоминая Западную Германию периода Холодной войны. В 20 веке Соединенные Штаты вынуждены были продемонстрировать чрезвычайную решимость в защите демократии и безопасности наших друзей в Западном Берлине и Западной Германии от советской агрессии. То же требуется сейчас в разделенной Украине. Готовясь ко встрече 30 августа с украинским коллегой Владимиром Зеленским, президенту Байдену стоит иметь это в виду. Особенно после возвращения к власти в Афганистане “Талибана” провозглашенная Байденом демократическая повестка и запланированные на этот и следующие годы демократические саммиты будут бессмысленны, если украинский демократический эксперимент также исчерпает себя. Его успех воодушевит других демократов в регионе и во всем мире. Его провал станет подарком для президента России Владимира Путина и его друзей-автократов от Минска до Пекина.” Автор колонки в The Washington Post предложил другой метод поощрения Киева. По его мнению, “чиновникам США стоит прекратить читать Украине публичные нотации относительно коррупции. Конечно, борьба с коррупцией должна оставаться в центре внимания, ее связь с предоставлением Украине помощи должна быть усилена. Но более широкий разговор о нашей общей приверженности развитию демократии в Украине является более позитивным публичным сигналом”. "Киеву не хватает инструментов" О Крымской платформе высказался, в частности, сотрудник аналитического центра Atlantic Council. Он обратил внимание, что “украинские чиновники давно жаловались, что вопрос оккупации Крыма пропал из международной повестки дня. В то время как дипломатические усилия по разрешению тлеющего вооруженного конфликта между украинскими и контролируемыми Кремлем силами на востоке Украины продолжаются, вопрос о судьбе Крымского полуострова редко обсуждается в таких дискуссиях. Вместо этого он был отложен и как будто забыт.” По словам автора этого текста, “официально Украина рассчитывает, что саммит будущей недели сможет послужить отправной точкой для усиления международной реакции на текущую оккупацию Крыма. При том, что военная развязка не рассматривается, Украина будет настаивать на дальнейшем санкционном давлении и других международных мерах по увеличению потерь, которые несет Кремль. Хотя международное сообщество остерегается вступать в прямую конфронтацию с путинской Россией, незаконность действий Кремля по захвату Крыма никогда не ставилась под вопрос. Попытки России создать видимость легитимности, организовав “референдум” во время захвата украинского полуострова весной 2014 года, закончились безрезультатно и были отвергнуты подавляющим большинством в ходе последующего голосования в ООН.” В Atlantic Council настаивали, что “для международного сообщества попытки России аннексировать Крым представляют собой опасный прецедент, который ударяет в центр основанного на системе правил миропорядка, который сложился после Второй мировой войны. Любые шаги по признанию притязаний России на Крым содействовали бы дестабилизации во всем мире и легитимировали бы применение силы в территориальных спорах. Все это гарантирует продолжение международного сопротивления претензиям Москвы”. “Задача Украины сейчас - перевести это сопротивление в дальнейшие действия. Администрация Зеленского повторяет о своих обязательствах добиваться завершения оккупации Крыма. Но Киеву не хватает инструментов для существенного продвижения к этой цели. Организовав Крымскую платформу, Украина рассчитывает мобилизовать международное сообщество и инициировать новый этап в затянувшейся борьбе за прекращение оккупации,” - говорилось также в тексте на сайте американского аналитического центра. Обзор подготовила Софья Петровская, “ОстроВ”
